A l’écoute des Enseigneurs

Chère Kurma l’Avatar,

Comme je suis flatté de me compter parmi tes ami(e)s ,
Toi , amie des dieux et second Avatar de la déesse Vishnu
comment peux-tu condescendre à discuter avec une grenouille
comme moi qui ne suis que l’avatar d’un têtard ?

Ta cinquième causerie  m’a laissé quelques jours sans voix.
J’avoue que je nourrissais jusqu’ici  envers toi des pensées  laïcistes simplistes.
Je te considérais comme un matérialiste athée et pour alimenter nos controverses
j’avais pris le masque d’un spiritualiste oecuménique…
Mais à quoi bon ce masque ?
Tes réflexions sur les thèmes des religions, de Dieu et de la Vérité
m’ont apporté lumières et joie. .
Pour répondre à ta brillante et sage causerie j’ai décidé de me mettre à l’écoute des « Enseigneurs » .

Mais qui  sont les enseigneurs ?
Inutile d’en chercher la définition dans le Robert ou le Larousse.
C’est le Littré qui en atteste l’usage par Voltaire pour désigner des « penseurs ».
Si j’ose user de ce terme ce n’est par référence au vocabulaire du philosophe
des Lumières mais parce que j’ai appris au cours d’un stage de grenouille de bénitier,
que c’était une parole d’Évangile : en effet c’est le terme employé par Marie de Magdala
pour désigner dans son Évangile ( apocryphe mais aujourd’hui publié ) Yeshoua, c’est-à-dire
Celui qui l’embrassait sur la bouche et lui confiait des vérités secrètes qui seraient restées incompréhensibles pour les oreilles masculines de ses apôtres.
Cet Enseigneur était venu sauver l’Homme de son ignorance en lui révélant
«  D’où il venait et Où il allait »
Il m’a donc semblé à propos que dans notre controverse autour de ces deux questions je me mette à l’écoute de cet illustre Enseigneur et te fasse part ci-après d’une de ses prophéties révélées par Marie de Magdala.
Ainsi je pense me libérer  un peu du complexe que m’inspirent ton amitié avec les dieux et ta parenté avec la déesse Vishnu.
Bien sûr, les témoignages d’autres enseigneurs que Yeshoua sont à prendre en compte .
J’ai cru distinguer dans ta causerie des allusions à la pensée d’un enseigneur poète et philosophe
dont je n’ose, par révérence, dévoiler à ta place l’identité mais que je désignerai  
dans ma  réponse, sous le titre d’Enseigneur du Gai savoir.

Cette référence au Gai savoir rendra, j’espère, un peu moins ennuyeuse ma réponse.
Je voudrais aussi que ce soit l’occasion de réfléchir entre nous à un projet pédagogique .
Serais-tu d’accord pour constituer sur notre Agora un répertoire de citations et de références bibliographiques concernant les enseigneurs dont nous prendrions  en compte la pensée
dans notre controverse ?
Ce serait un Livre virtuel de sagesse de la Communauté des Enseigneurs…
Dans ce Livre pourraient figurer aussi bien des citations de penseurs, professionnels de la philosophie, que les paroles de messies, prophètes et mystiques de diverses religions ou les témoignages d’artistes créateurs , poètes, écrivains, peintres et musiciens… enfin de tous ces frères humains dont nous admirons  la Raison, l’Imagination, les Créations et dont la révélation de l’origine simiesque a eu l’effet, comme tu le dis, d’une bombe terroriste …
Mais nous voici déjà au cœur de notre controverse entre théories évolutionniste et créationniste.
Il est temps, après ce long bavardage introductif, que j’essaie de te répondre en indiquant mes points d’accord ( nombreux ) et de désaccord ( rares ) avec tes idées à l’égard des religions, de Dieu, de la théorie évolutionniste et des notions de vérité et d’erreur. Je ferai en conclusion appel à ta sagesse d’amie des dieux pour dissiper mes doutes  concernant une prophétie sur l’origine et le devenir de la Matière selon  l’Enseigneur de Marie de Magdala.
 
Le mondialisme religieux

Comment ne pas être d’accord avec toi quand tu reconnais les bienfaits apportés aux hommes par les religions !
« La religion est la chaleur d’un monde sans cœur  » soutenait Marx , cet enseigneur de la modernité , avant d’estimer - ce qui était un éloge plus ambiguë – qu’elle était «  l’opium du peuple  »
Mais notre propos n’est pas de discuter du poncif de l’infantilisme psychique où les religions enfermeraient nos frères humains ou de distinguer les religions des superstitions.
Tu as raison par contre de mettre l’accent sur l’importance de l’apport des religions dans le patrimoine des diverses civilisations et cultures de l’humanité .
Quant aux méfaits susceptibles d’être imputés aux religions au cours de l’histoire,
je suis d’accord avec toi pour en dénoncer la multiplicité et la virulence.
«  Que de crimes perpétrés au nom des religions !  » On peut ajouter « et au nom du progrès … »

Le monde actuel nous en donne de fréquents exemples .avec la multiplicité des actes
de terrorisme international dont les auteurs déclarent servir des objectifs religieux. .
Ainsi se développe un mondialisme religieux  dans lequel les religions prennent le relais des oppositions tribales, nationales et impériales du passé  et font  planer la menace d’un choc apocalyptique des civilisations.
Le choc redouté verrait, selon des enseigneurs politologues, l’affrontement entre civilisations judéo-chrétiennes et civilisations musulmanes…Peut-être que cette conception bilatérale du mondialisme religieux fait sourire l’Avatar de Vishnu que tu es et qui est en droit de croire à un mondialisme religieux plutôt multilatéral.. 
Et Dieu dans tout ça ?
Certains prétendent qu’il est un peu malade…
Mais toi,  Kurma l’Avatar de Vishnu , tu nous confirmes la nouvelle
que l’Enseigneur du Gai savoir avait lancée comme première bombe terroriste :

Dieu est mort ! …

Vive le divin !
Donc Dieu est mort : Il aurait été assassiné dans des circonstances et pour des motifs assez troubles
qui  nous ont été contés par Zarathoustra .
Il était devenu un témoin trop gênant des turpitudes du « dernier homme.»
Mais comme on criait  « Le Roi est mort, Vive le Roi ! » je crois que si Dieu est mort ,
le Divin continue à être vivant chez nos frères humains.
La nouvelle de la mort de Dieu n’a aucunement ébranlé la foi religieuse des hommes.
Leur piété religieuse est toujours aussi vive.
Les hommes ont même étendu leurs comportements religieux à d’autres domaines comme ceux de la politique ou des sciences.
Tu soulignes que « la croyance à la vérité scientifique s'est substituée à la croyance 
à la vérité religieuse avec une aisance et une facilité déconcertante »
.
 Je dirai à ta suite que certaines théories scientifiques sont devenues paroles d’évangile
et que les savants prophètes universitaires de la parole scientifique sacrée ne tolèrent pas
de convictions hérétiques. 
Le débat entre Évolutionnistes et Créationnistes en est l’exemple.
Partisans des théories de l’évolutionnisme comme partisans du fondamentalisme créationniste
sont avant tout des croyants aussi fondamentalistes les uns que les autres. Leur foi ne peut être ébranlée par aucun argument, aussi rationnel fût-il. Leur croyance est  du domaine du divin . Elle ne peut être contestée.
Vive le divin ! …

 
Si rien n’est vrai

Mais alors où est la vérité ?
C’est là , Kurma l’Avatar , que tu lances après les bombes de la nouvelle de la mort de Dieu et de l’origine simiesque de l’Homme une troisième bombe terroriste.
Tu mets en doute l’existence même d’une Vérité , d’une Vérité absolue et stable.
La vérité serait question d’opportunité vitale .L’opposition du Vrai/Faux  n’existerait pas.
 « La vérité, dis-tu, n’est pas le contraire de l’erreur ; elle est une erreur dotée d’une position particulière par rapport à d’autres erreurs »
T’ai-je bien compris ? Y aurait-il un lien de continuité entre vérité et erreur , qu’il s’agisse d’un énoncé scientifique , philosophique ou d’un précepte moral … ?
Si oui ,  tu lances, Chère Kurma , la bombe terroriste absolue :

« Si rien n’est vrai, alors tout est permis … »
Et comme l’ enseigneur Dostoïewski le faisait dire aux  frères Karamazov :
« Alors on n’a plus qu’à rendre son billet … »
Qu’en penses-tu, Chère Kurma ?

Esprit, Corps et Cœur

Peut-être verras-tu dans ma question un problème de morale qui relève  davantage
du Cœur et de la finesse de ses raisons que de l’Esprit et de ses raisons intellectuelles.
Or ces êtres moutonniers que sont nos frères bipèdes ne sont en quête, dis-tu,  que de certitudes.
« Ils ne s’embarrassent pas d'une réflexion froide et honnête sur les fondements véritables  d’une nouvelle certitude !  »
Ces certitudes dont les humains ont un impérieux besoin doivent être simples.
L’humain n’aime pas le complexe. Son goût le porte au simplisme.
Et ce goût du simplisme complique beaucoup les problèmes…
N’est-ce pas le cas dans le débat entre évolutionnistes  et créationnistes ?
Quoi de plus simple pour un créationniste fondamentaliste que de croire que l’univers
a été créé en six jours par Dieu tout-puissant …?
Quoi de plus simple pour un évolutionniste pseudo-darwiniste que de croire que la vie a évolué sur terre à travers une série de changements dus au seul hasard et que la sélection naturelle, c’est-à-dire la loi du plus fort , a permis aux mieux adaptés de survivre … ?

La religion et la science sont, l’une et l’autre, victimes de ce simplisme des « certitudes »
Tu fais confiance à la Volonté qui permettrait à l’humain de dominer son besoin impétueux
de certitudes et de vaincre le fanatisme quie peuvent lui inspirer des croyances aussi bien
scientifiques que religieuses.
Mais cette Volonté sera-t-elle une propriété émanant de l’Esprit , du Cœur ou du Corps ?
C’est une question à laquelle l’enseigneur du Gai savoir a déjà, je crois, répondu
en considérant que l’Esprit était une propriété émanant du Corps  et que la Volonté
était déterminée par les pulsions de l’inconscient . Y aurait-il une place aux raisons du Cœur
dans cette Volonté dominée par la vie pulsionnelle inconsciente ?
C’est une question métapsychologique à laquelle auront à répondre les pionniers dont tu parles
de cette Troisième Renaissance humaniste que nous appelons de nos vœux et qui conciliera vérités scientifiques et théologiques…
En attendant nous avons tout le temps de consulter sur le sujet la communauté des Enseigneurs
qui ont précédé depuis l’antiquité l’Enseigneur du Gai savoir et de continuer à méditer sur les deux questions essentielles de notre controverse
« Quelle est notre origine et quelle sera notre fin ?  »
Voici la réponse prophétique qu’a donnée l’Enseigneur Yeshoua à Marie de Magdala
avec qui il était lié d’esprit, de cœur et de corps…

Origine et fin de l’Univers

Tout ce qui est né, tout ce qui est créé ,
tous les éléments de la nature
sont imbriqués et unis entre eux .
Tout ce qui est composé sera décomposé
tout reviendra à ses racines ;
la matière retournera aux origines de la matière…

Dis-moi, Chère Tortue, toi qui es l’Avatar de Vishnu et l’amie des dieux,
Penses-tu que l’enseigneur Yeshoua était créationniste,  évolutionniste
ou simplement précurseur des savants métaphysiciens de la troisième Renaissance humaniste ?

Ton amie Mandeika ,l'avatar d'un tétard

Ainsi parlait la Grenouille le 6/09/07